I Trattamenti per il Cancro alla Prostata nel Mondo Reale Sono Migliori dei Risultati degli Studi Clinici, Secondo uno Studio

Uno studio retrospettivo rivela che le terapie per il cancro alla prostata metastatico resistente alla castrazione (mCRPC) potrebbero offrire benefici di sopravvivenza ancora maggiori nella pratica clinica quotidiana rispetto agli studi clinici strettamente controllati.
La ricerca, condotta utilizzando un vasto database di cartelle cliniche dei pazienti, suggerisce che gli esiti nel mondo reale per questi trattamenti spesso superano le aspettative stabilite dagli studi clinici randomizzati (RCT) pivotali, offrendo speranza per una migliore assistenza ai pazienti e informando le future decisioni sanitarie.
Lo studio, un’analisi retrospettiva di oltre 4.850 pazienti con mCRPC, si è concentrato su cinque farmaci approvati dalla FDA tra il 2010 e il 2014: abiraterone acetato, enzalutamide, cabazitaxel, sipuleucel-T e radium-223. I ricercatori hanno confrontato i dati di sopravvivenza dell’Optum Clinformatics Extended DataMart, che copre dal 2009 al 2020, con i risultati di sette RCT pivotali utilizzati per l’approvazione dei farmaci.

L’obiettivo era vedere come gli esiti degli studi — misurati dalla sopravvivenza globale (OS) e dalla sopravvivenza libera da progressione radiografica (rPFS) — si confrontano con i risultati del mondo reale.
Negli studi clinici, questi farmaci hanno esteso la sopravvivenza mediana a circa 23 mesi rispetto ai 19 mesi dei gruppi di controllo, con hazard ratio di OS che vanno da 0,63 a 0,81.

Tuttavia, in contesti reali, i guadagni di sopravvivenza sono stati spesso più impressionanti. Rispetto ai pazienti trattati prima dell’approvazione dei farmaci (controlli pre-lancio), la sopravvivenza nel mondo reale era migliore del 22% rispetto alle stime di OS degli RCT e del 26% migliore rispetto alle stime di rPFS. Ancora più sorprendente, questi benefici sono cresciuti nel tempo: i pazienti trattati 4-6 anni dopo il lancio di un farmaco hanno visto guadagni di sopravvivenza fino al 52% superiori rispetto alle previsioni degli studi.
I ricercatori principali attribuiscono questi risultati a diversi fattori. A differenza degli contesti controllati degli RCT, i pazienti del mondo reale sono più diversi per età, etnia e stato di salute, e i medici possono affinare la loro capacità di selezionare i candidati ideali per il trattamento nel tempo. Anche una migliore gestione degli effetti collaterali e l’accesso a terapie più recenti potrebbero svolgere un ruolo.
L’uso da parte dello studio di controlli pre-lancio — pazienti trattati prima dell’approvazione di un farmaco — ha contribuito a risolvere i bias derivanti da scelte di trattamento non casuali in contesti reali, dove i pazienti più malati potrebbero avere maggiori probabilità di ricevere nuove terapie. Quando sono stati utilizzati controlli post-lancio, i benefici nel mondo reale sono apparsi più piccoli, evidenziando l’importanza di un attento disegno dello studio.
Sebbene i risultati siano promettenti, lo studio presenta delle limitazioni. Si è basato sui dati delle richieste di rimborso di un singolo assicuratore, che potrebbero non riflettere gli esiti per i pazienti non assicurati o quelli con altri tipi di assicurazione. Anche la mancanza di risultati di laboratorio dettagliati e di dati socioeconomici pone delle sfide. Tuttavia, i risultati sottolineano il valore delle prove del mondo reale nel integrare i dati degli RCT, specialmente per guidare il trattamento.
Per i pazienti che combattono il mCRPC, questi risultati offrono ottimismo sul fatto che i trattamenti possano funzionare meglio nella pratica che negli studi. Per i medici, evidenziano la necessità di considerare come i fattori del mondo reale, come l’esperienza del medico e la diversità dei pazienti, modellino il successo del trattamento.

Fonte.